upravdom_msk (upravdom_msk) wrote,
upravdom_msk
upravdom_msk

Вопросы к вопросам повестки общего собрания собственников д. 21 мкр.1 п. Московский

Я уже рассказывал о том, как помог жителю д. 21 мкр. 1 п. Московский составить заявления, по результатам которорых управляющая компания сделала ремонт в подъезде.
Этот дом находится сразу за светофором на дороге, по которой жители мкр. 3 выезжают на Киевское шоссе


Сегодня же в этом доме проходило общее собрание собственников (ОСС), повестку которого разместили в публичном доступе на местном форуме.
Поскольку я увлекаюсь защитой прав потребителей и собственников помещений, интересуюсь работой управляющих компаний, то, естественно, не мог пройти мимо и не высказать свое мнение.

Вот повестка ОСС:



Вот мои соображения:
Соображение 1. Почему в составе счетной комиссии всего два человека, один из которых является к тому же и инициатором собрания, и председателем собрания, а другой секретарем?

При таком подходе нельзя исключать заинтересованность в результатах.

Соображение 2. По вопросу 4 Повестки.

Сначала заглянем в ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ:
"Собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом"

Поэтому вопрос именно о расторжении договора в повестке поставлен некорректно.

Правильно, считаю, вопрос должен звучать так: "Об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом в связи с неисполнением управляющей организацией условий такого договора".

И конечно факты неисполнения условий должны быть оформлены соответствующими актами (желательно от Жилинспекции).

Соображение 3. По вопросам 9 и 10 повестки (о предоставлении в аренду имущества дома третьим лицам и использовании полученных денежных средств).

Понятно, что арендных площадей много (начиная от стендов около входной двери и около лифтов и заканчивая торцевыми стенами дома) и это лакомый кусок для управляющей компании.
И, в принципе, можно понять ее стремление на этом заработать, ведь поиск рекламодателей, размещение листовок тоже труд.

А вот то, что не непонятно: почему жители уже на этапе обсуждения не установили фиксированную стоимость аренды?
Например 1 тыс. рублей в месяц за один щит около подъезда?

При таком подходе есть возможность определить суммы ежемесячных поступлений и проконтролировать их расходы.

А имеющаяся формулировка вопроса в повестке предполагает разные варианты, в т.ч. и сдавать площади за символическую сумму официально, фактически получая значительно больше.

Соображение 4. Часть 5 ст. 45 ЖК РФ предусматривает, что в сообщении о проведении общего собрания собственников должен быть указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как видим, в повестке отсутствует сведения о порядке ознакомления с материалами (например, проект договора управления, перечень общедомового имущества и т.д.).

При желании, отсутствие этой информации можно расценить как неисполнение требований жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников, а значит у действующей управляющей компании появляется возможность оспорить результаты этого собрания.

===============================
Задать мне вопрос или поделиться документами можно здесь.
Tags: Д. 21, ОСС
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments