upravdom_msk (upravdom_msk) wrote,
upravdom_msk
upravdom_msk

Закупка 16-130: нужны ли поселению 18 бетонных скамеек по ~170 тыс.рублей каждая (всего на 3,2 млн.)

Фантазии местных чиновников продолжают осваивать новые горизонты.
Итак, 05 декабря 2016 г. Администрация поселения Московский разместила закупку № 0148300014516000130 "Поставка и монтаж архитектурных объектов", с начальной (максимальной) стоимостью 3 229 999,94 (три миллиона двести двадцать девять тысяч девятьсот девяносо девять) рублей 94 копейки.

Вот, что выдает яндекс.картинки по поиску "Архитектурный объект":


Производит впечатление?

А вот какой архитектурный объект хочет закупить администрация:


Не пытайтесь определить масштаб объекта или посчитать этажи, поэтому что это всего навсего ... скамейка!!!



Для технарей вот еще один объект, уже с размерами:


Кто не верит, предлагаю посмотреть Техническое задание:



Как Вы думаете, сколько может стоит такая фигурная бетонная скамейка?
10 тыс.? 20 тыс.? 50 тыс.?

Да Вы просто никогда не работали местным чиновником!!!

Вот смотрите, как они рассчитали начальную (максимальную) цену:




Классно?!
Почти 170 тысяч за ОДНУ бетонную скамейку!!!
Ну и доставка, само собой, отдельно!
За 18 скамеек, ой извините, архитектурных объектов, предлагается заплатить чуть меньше 200 тысяч рублей!

Не, нуачо?!

Дороги в поселении чистые, школ, больниц и почт хватает, население всем довольно, почему бы и скамейки бетонные не закупить?
Зимой то они очень пригодятся!

С моей точки зрения, обоснование начальной цены содержит нарушение -- отсутствует указание на источник информации о ценах.

Но это ведь не повод отменять закупку, так? :)

Ну и необходимость самой закупки мне тоже непонятна.

Что скажете, жители?
Нужны нам такие "архитектурные объекты" и такие чиновники?

Tags: закупка
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments